 Slow Food handler om å dyrke de enkle gledene ved god mat i godt selskap og koble matgleden med en forpliktelse overfor dyr, natur og mennesker. Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Oslo (mandag 23. februar 2009). Les mer om roperten… Økologiske matmyter Aftenposten kunne 23/2/2009 fortelle at økologisk landbruk ikke er sunnere, mer miljøvennlig eller dyrevennlig. Et innlegg i samme avis i fjor av Kristen Fretheim fortalte oss om økologiske matmyter. Inntrykket man sitter igjen med er: Økologisk mat er tull og tøys vi kan like godt fortsette med den jordbruksproduksjon vi har. Når artikkelforfattere kan levere spissede fragmenter av en sannhet med mål å få frem sin egne meninger, vil man kunne bevise hva som helst. Det er hva som har sjedd i disse to tilfellene, ingen journalister har stilt spørsmål om dokumentasjon, bevis eller begrunnelse. Det som er helt sikkert at i løpet av uka vil økologisk mat bli debatt-tema på TV. Det samme vil skje igjen, fragmenter av fakta blir kastet frem og en motdebattant skal kommentere påstanden. Det gis ikke mulighet til å forklare hvordan helheten er for å gi et nyansert bilde av matproduksjon.
Slow Food jobber for en matproduksjon som ikke er skadelig for dyr, natur eller mennesker samt å gi bonden en fair betaling for den jobben han gjør. Den internasjonale sammenslutningen for økologisk landbruk, IFOAM har 4 hovedprinsipper i sitt verdigrunnlag. Helse, økologi, rettferdighet og varsomhet. Kort sagt de samme prisipper som Slow Food jobber for. I en diskusjon om mat og landbruk så må flere elementer med for å gi oss et nyansert bilde.
Et grundig og fyldig faktagrunnlag må ligge til grunn før slike økopåstander som de over får slippe til i media. OMTALTE ARTIKLER: Knuser økomyter RELEVANT INFORMASJON: Systemforsøkene ved Bioforsk Øst Apelsvoll – Økologisk ikke alltid best | ||
webredaktør Slow Food Oslo
Kommentarer
Veldig bra! Blir spennende å følge med videre!
Terje
Oikos svarer på Aftenpostens artikkel
- Det er ikke bare forbrukerens helse som bør telle når man skal vurdere helserisiko eller helsegevinst, knyttet til økologisk mat. Faktorer som påvirker bøndenes og forbrukernes helse på matens vei fra jord til bord, må også tas med i regnestykket.les hele artikkelen på Oikos sine netttsider
Bioforsk økologisk kommenterer nevnte artikkel i Aftenposteen
Unyansert av Bioforsk
Landbruksminister Lars Peder Brekk (Sp) reagerer på forskningen til Bioforsk, underlagt hans departement.
Merkelig at vi ikke kan forholde oss til virkeligheten her på bjerget. Hvorfor ikke kikke litt utenfor våre egne grenser. Selv ser jeg på flere timer landbruks- og matprogram fra Tyskland, Sveits, Østerrike og Italia hver uke, og tar opp det som er interessant. Masse stoff om økologisk. Dette har da vært stort i årtier i innenforlandene. Og svært godt dokumentert. Må vi alltid forske selv for å se om andre har rett. Nei,reis nedover og få enda mer informasjon, og se med egne øyne på dette! Vi lever da ikke på en egen klode!
Dette minner om diskusjonen om ost av upasteurisert melk. Hvert år produseres det 700 000 tonn ost av upasteurisert melk i Europa. Mange av dem importerer vi til Norge, som: Parmesan, Roquefort, Emmenthaler, Brie de Maux, Camembert, Grana Padano, Pecorino mfl. Men her hjemme er upasteurisert fy! hos matmyndighetene. Det kan virke som noen går andres ærend. Eller stikker hodet i sanden, noe strutsen jo som kjent ikke gjør.
Vel, det føles iblant som om man har havnet på en egen klode. “Her er så underligt…”
Aftenpostenfakta: Konvensjonell mat = økologsk mat.
På forskning.no i dag så sa nyhetsredaktør i Aftenposten Ole Erik Almlid at de tar den kraftige kritikken til etterretning. Resultatet av denne øko-smørja har blitt at den gjengse forbruker mener at konvensjonell mat = økologsk mat. Det skrev seriøse verdikonservative Aftenposten, så da må det være riktig.
(Hva kan man si til sånn desinformasjon i særklasse, kanskje mor lille en sten?)